Auteur :

N.Scott Momaday.

Traductrice :

Joëlle Rostkowski.

Résumé :

« Dans ce livre gorgé d'espace, d'infini, de violence, de cruauté et de mort, pas un personnage qui n'ait le goût et le sens de l'invisible, pas un personnage qui ne tente de voir au-delà et, quelquefois, y réussit. La maison de l'aube parle d'un temps presque révolu, retenu ici et là comme la robe sur laquelle on tire, le monde de la nature avec les nuages, la pluie, les arcs-en-ciel, les étoiles - quelque chose que nous avons cessé de voir et de savoir ou, plutôt, que nous ne savons plus voir et reconnaître ».

De quelle manière je me le suis procuré :

Emprunt bibliothèque municipale.

Mon avis après la lecture :

Avec cette lecture, une question fait son retour : Avec quelles critères sont attribuées les prix littéraires ? Je pose cette interrogation car ce livre s’est vu décerné le prix Pulitzer en 1969. Déjà, la plume ne m’a pas posé de problème donc, de ce côté, je n’ai rien à dire. Par contre, en ce qui concerne l’histoire, dans son intégralité, je pense avoir compris mais j’avais surtout l’impression de m’être risqué sur un joyeux bordel à peine maîtrisé. Si j’ai bien saisi le corps principal de ce roman, il s’agit d’un jeune amérindien qui quitte son village natal afin de s’installer en ville. Le coupable ? Un programme d’insertion. Néanmoins, même si ce jeune homme tente de se faire à sa nouvelle vie, avec un emploi en tout cas, il perd très vite pied et sombre peu à peu dans le désespoir, tout en noyant ce dernier dans l’alcool. Toutefois, cette trame est tellement écrasée par plein de petits défauts qui m’ont très vite agacé et c’est aussi pour cette raison que je me respecte. J’ai trouvé la force pour terminer sa lecture. Par contre, sur sa note, je me suis lâché. Je déteste perdre mon temps. De suite, voici mes fameuses listes.

Points négatifs :

Trop de longueurs à mon goût. Après, quand on ne trouve aucun intérêt à une lecture, il est normal que ces dernières se fassent générales.
Trop de descriptions mais surtout, trop de détails. L’auteur passe son temps à décrire l’environnement qui se tient autour de son personnage. Jusque là, aucun problème. Toutefois, il le fait sur des pages entières, donnant l’impression de vouloir gagner des lignes avec cette méthode. Savait-il déjà que l’histoire qu’il était en train de rédiger, était vide ?
Trop de répétitions.
L’auteur s’autorise à incruster des morceaux de contes sûrement issus des croyances amérindiennes. Là, aucun problème encore une fois. Néanmoins, il a une telle façon de les raconter qu’elles proposent au final, un effet soporifique, causant de nouvelles longueurs par la même longueur. C’est dommage car j’aime beaucoup les contes à la base.
Dans son ensemble, ce roman semble réunir plusieurs histoires à la fois. Certains morceaux donnent l’impression d’être là juste pour permettre au bouquin de gagner en pages, ou en épaisseur, comme vous voulez. Il est clair que je n’étais pas le client visé et je sais le reconnaître mais j’en attendais un peu plus. Sûrement à cause du prix décerné pour ce livre.

Points positifs :

La taille aléatoire des chapitres.
L’histoire est coupée en quatre parties. A chaque fois que j’abordais l’une d’entre elles, mon intérêt fut de nouveau titillé. Toutefois, ma concentration n’a duré que peu de temps car l’auteur a bien veillé à plomber l’ensemble par l’organisation de ce récit.

En conclusion, il est clair que j’ai perdu mon temps avec cette lecture. Un conseil à donner à ceux ou celles qui voudraient se pencher dessus ? Fuyez !!! Mon mois de mai littéraire commence très mal.

Note attribuée :

6 / 20.

Une maison faite d'aube.

Partager cet article